蜀汉末代皇帝刘禅，即后主，他的“乐不思蜀”典故常常被人们用来形容他亡国后的昏庸无能和忘本失德。然而，对于这位在三国时期备受争议的君主的评价，我们需要从更全面的历史视角出发，深入探讨其是非功过。

首先，我们要了解刘禅的成长环境和政治背景。刘禅是刘备之子，他在父亲去世后被立为太子，并在公元223年继承了帝位。当时的蜀汉政权已经面临内外压力，一方面要应对来自东吴和曹魏的威胁，另一方面则需要处理内部的派系斗争和社会问题。

刘禅继位之初，由于年轻且缺乏经验，朝政主要由诸葛亮等老臣把持。诸葛亮的忠诚和才干对蜀汉初期的发展起到了积极的作用，但同时也限制了刘禅个人的权力和成长空间。随着诸葛亮的去世，刘禅开始逐渐掌握实权，但由于他的性格温和、优柔寡断，导致他在面对重大决策时往往犹豫不决，错失良机。

在军事方面，尽管刘禅曾支持姜维北伐，试图恢复中原，但这些努力最终都以失败告终，不仅消耗了大量的人力物力，也进一步削弱了蜀汉的国力。而在外交上，刘禅未能有效维持与东吴的联盟关系，反而因为一系列误会和利益冲突导致了两国关系的破裂。

至于刘禅在投降曹魏后的表现——“乐不思蜀”，这确实给后人留下了深刻的印象。当司马昭问及他对蜀国的思念之情时，刘禅答道：“此间乐，不思蜀也。”这一回答被认为是刘禅的愚蠢和无情，因为他似乎忘记了故土和人民。但实际上，这也是一种无奈之举，可能是为了避免遭到报复或迫害。毕竟，作为一位亡国之君，生存本身就是一种挑战。

综上所述，刘禅作为蜀汉的最后一位统治者，其在位期间既有过失也有苦衷。他没有父亲的雄才大略，也没有诸葛亮的智慧超群，但他也是历史的牺牲品，生活在动荡的时代背景下，面临着巨大的压力和艰难的选择。因此，对他的评价应该客观公正，既看到他的不足，也要理解他所处的环境和他所面临的困境。刘禅的故事提醒我们，历史人物的评价不能简单地以成败论英雄，而应综合考虑其所处时代的复杂性和个人能力的局限性。